このモデルを XML ドキュメントにマッピングすると、1ファイル。
<employee id="4822" >
ここにオブジェクトをツリー上に並べていく
</employee>
基本的に、システム間のデータ送信に使うので、一回の送信単位としては、こんな感じでしょう。
インタフェース用のオブジェクト
XML ドキュメントは、基本は、画面の単位と同じと思っている。
ユーザとのインタフェースが、画面。
システム間のインタフェースが、XML。
こういうインタフェースの粒度は、大きな単位にまとめるのが普通ですね。
画面やXMLに限らず、RMI やデータアクセスでも、小さなオブジェクトを、DTO ( Data Transfer Object ) という入れ物にまとめて、大きな単位で処理する。
JAR や WAR も、考え方としては同じですね。
小さなオブジェクトの集まりを移動して配置するために、扱いやすいように、大きな単位にまとめる
Java < テーブル < XML
結局、同じモデルを実装する粒度は、
Java : とても小さく分割 (7 つのクラス)
テーブル : まとめる (2つのテーブル)
XML : 1つにまとめる
という違いがでてくる。
UML のクラス図との比較で言えば、私の場合は、UML のクラスアイコン数より、Java のクラスの方が多い。
例えば、上の図だと、Money オブジェクトを、アイコンとして記述しているけど、クラス図では、普通は、ここまで書かない。給与オブジェクトの中で表現しておしまい。
String が登場するたびに、クラス図に String をクラスアイコンとして書いていたのでは、仕事になりませんからね。 作業が面倒というより、図にノイズが増えて、モデルの本質がどこかにいっちゃうから。